走法律途径对p2p平台发起诉讼的人越来越多了，更有人已经拿回了出借款项（参见红岭创投判决，出借人成功执行红岭财产，拿回出借款项200余万元）。梳理一下近期出借人成功发起诉讼/判决的法律文书。2021年2月21日，《徐颢明与被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司民间借贷纠纷执行裁定书》这封民事裁定书显示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，《最高人民院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、按申请标的额**万元，冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。（2021）鲁1002民初1236号之一很明显，这封是这位出借人对玖富发起的财产保全。人民法院对诉前财产保全申请，必须在接受申请后的48小时内作出裁定，并立即开始执行。执行法院是山东省威海市环翠区人民法院。与此同时，《徐涛与被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司、玖富数科科技集团有限责任公司民间借贷纠纷执行裁定书》案号相连，执行法院相同，猜测可能是共同申请的财产保全。（2021）鲁1002民初1235号之一2021年3月1日，《石先兵、北京玖富普惠信息技术有限公司民间借贷纠纷执行实施类执行裁定书》显示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京玖富普惠信息技术有限公司价值人民币3552214.00元的财产。本裁定书立即执行。（2021）粤0309执保409号扣押玖富355万元的，是广东省深圳市龙华区人民法院。2021年3月1日，《北京玖富普惠信息技术有限公司、李守荣民间借贷纠纷管辖民事裁定书》显示，玖富对李守荣就管辖权问题进行了上诉，然而最终被驳回。这与小易此前报道的案例相当，法院判决也是驳回了上诉人的诉求。法院的核心观点如下：本院经审查认为，李守荣、田广秀、何海通三人诉至法院，诉讼请求为请求法院判令北京玖富普惠信息技术有限公司偿还借款本金及利息，并提交出借证明书证明其主张。上诉人北京玖富普惠信息技术有限公司提出管辖权异议并提交《出借咨询及管理服务协议》证明其主张。据此本案应为合同纠纷。案涉《出借咨询及管理服务协议》第十五条争议解决约定“15.1本协议在履行过程中，如发生任何纠纷，且协商不成的，双方约定向协议签署地北京市朝阳区人民法院提起诉讼”，因合同系双方通过网络签署的，且合同中未约定具体的“合同签署地”，属于约定不明确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案被上诉人起诉上诉人，请求上诉人支付借款本金及利息，双方争议标的为给付货币，被上诉人作为借款本金的出借人，属于接收货币一方，故此，被上诉人住所地为合同履行地，三被上诉人住所地均为山东省菏泽市定陶区，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地具有第一审民商事案件级别管辖权的法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理不能成立，本院依法不予支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。（2021）鲁17民辖终22号可见，玖富拿管辖权来说事，现在已经行不通了。越来越多的出借人，已经选择拿起法律武器。当然，在当下与p2p平台诉讼环境恶劣的情况下，据理力争，出借人一定是弱势。但是，不试一试怎么知道呢？最高法今年也已表明态度，将积极参加互联网金融风险整治，严惩网贷平台挥霍出借人资金等违法犯罪。所以，尝试可能不会成功，但是不尝试一定没有成功的可能。
评论